7.09.2010

El verbo, la carne, el matrimonio y mi masoquismo.

El excelente blog Hablando del asunto publicó un link a una columna de Claudia Piñeiro en el diario La Nación, en la cual expone un punto de vista respecto al matrimonio gay.
Me interesa que lean dicha columna porque representa mi parecer respecto a las palabras. (También sobre el matrimonio, pero no es el objeto de este post) Las palabras no tienen título de propiedad. Representan la realidad y al hacerlo, la construyen. No porque al nombrar una cosa que no existe, ésta empiece a existir. Lo que se construye es nuestra idea y percepción de la cosa. 

"Quien nos niega el uso de una palabra, nos niega también la existencia de lo que esa palabra nombra, y si esa palabra nos nombra a nosotros, entonces quien se apropió de ella nos reduce a lo que no existe."

Ahora, yo soy tan masoca que me puse a leer los comentarios de los lectores. ¿Alguien tiene cicuta? 

26 comentarios:

Petardo Contreras dijo...

Jaaa cicuta!
Creo que la única vez la escuche era en un libro sobre brujas.
Aborrezco la iglesia y todo lo que genera, ninguna opinión buena puede salir de algo tan viciado, tan corrupto y controlado...

El Fantasma de Belgrano dijo...

Si te tranquiliza saberlo, las palabras que escribo en este comentario están destinadas a vos... porque existís. En caso contrario, no me molestaría en dirigirte un comentario :P

Thotila dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mariela Torres dijo...

Leyendo el artículo me acordé que cuando nacieron mis padres no votaban las mujeres y los hijos eran: legítimos, naturales, incestuosos y sacrílegos. Así uno de mis padres era hijo legítimo, y el otro natural. Y cuando nací yo no había divorcio, así que algunos primos nacieron de padres que no se podían casar. Por suerte eso cambió, y si queremos, otras cosas también pueden cambiar.

El griego puteador dijo...

Hay que leer el articulo? pfff
Veo que critican la iglesia, lamentablemente imbeciles hay en todos lados, no solo en la iglesia.
Parece mentira que hay que estar discutiendo si es ley o no un dogma de mierda.
Si yo le quiero hacer un agujero a una almohada y casarme con eso ¿a quien le importa?.
Tendrian que prohibir el casamiento entre catolicos, asi nos sacamos ese problema de una vez por todas.
Ojo que no discrimino, odio todas las religiones por igual, catolicismo, evangelismo, judaismo, taoismo, musulmanismo (?), budismo, vegetarianismo y psicoanalismo.

(me equivoque de personaje, cuack)

Natalia Alabel dijo...

Petardo: lo más simpático de todo es que yo soy creyente, en realidad. Pero es claro que la religión es una cosa, y la institución, otra.

Fantasma: y ud como sabe que yo existo, eh? quién le dijo que no soy una Fantasma de Berazategui, Palomar o Villa Pueyrredón? Ja

Comentario suprimido: No me haga leer lo mismo dos veces, caramba. Lo perdono porque cada vez que entro a la página de los botones y escucho los de Hijitus, soy absolutamente feliz.

Mariela: de hecho, mi papá se casó con mi mamá en segundas nupcias. Como no existía el divorcio cuando ellos se conocieron, no se podían casar. Sí podían convivir. Ellos se casaron cuando yo tenía cuatro años.

Griego: ¡qué bueno saber que ud no discrimina! me tranquiliza un montón. Cuac

El Fantasma de Belgrano dijo...

Natalia: El subte me habló de tu existencia.

Petardo Contreras dijo...

Espero que no se haya tomado algo a mal.
Bien como dice ud una cosa es la religión y otra la institución respeto mucho la religión, y el resto pienso que desde que existen los psicólogos perdieron protagonismo los curas.
Saluteee

Pd: de verdad es pero no se vaya a ofender con nada.

Natalia Alabel dijo...

Fantasma: ja, lo sé, lo sé.

Petardo: cómo me voy a ofender, pienso lo mismo que ud.

El griego puteador dijo...

Era vos! me fala el boxitracio.

jorge dijo...

Leer los comentarios de los lectores de casi todos los diarios es un ejercicio de masoquismo, tiene usted razon.

Por motivos que desconozco, se cree que el ingreso al final de artículos serios de esas bandas de puteadores anònimos representa "la participaciòn de los lectores". En mi humilde opinión de comentarista (que tampoco entiende lo que lee pero comenta igual) la participaciòn anònima de personas sin ningun compromiso con las notas debe ser suprimida.

Pero la tendencia es a promoverla, festejarla y presentarla como una evoluciòn de la comunicaciòn. ¿No?

besos

Ornela Muti dijo...

Con respecto a este tema lo único que puedo aportar, lo que me queda en claro, es que hay mucha gente cuyo pensamiento, cuya postura atrasa. No lo digo por la opinión en sí misma sino por los argumentos que utilizan para sostenerla.

Besos, Natalia.

Thotila dijo...

Buenas tardes, vengo a llevar la contra.
No estoy de acuerdo con la forma de lo expresado por la srta Piñeiro. Yo priorizo la idea ante todo, el vocabulario no es mas que una extension de esta. De esta manera, un matrimonio es una pareja que se prometio vivir juntos toda su vida (mas alla de si se cumpla o no, y mas alla de si sea legal o no).
Lo que se busca no es que las parejas homosexuales puedan usar la palabra matrimonio para definirse, si no los derechos que esa palabra conlleva.

Epurse muove.


Saludos

Natalia Alabel dijo...

Griego: sería una buena adición.

Jorge: es muy cierto lo que decís. De hecho no estoy registrada en ningún diario como para comentar. Sé que el día que lo haga me voy a poner a discutir al pedo y me voy a amargar la vida.

Ornela: coincido con vos, no es tanto por la opinión sino por la mala calidad de los argumentos. Como decía más arriba, yo soy creyente, y me da vergüenza ver cómo usan mi fe para expresar tanto odio y miedo.

Thot: era hora, pensaba que nadie me iba a contradecir.
La cosa es así: el vocabulario NO es una mera extensión de la idea, sino LA idea en sí. Es decir, no tenemos "ideas" como entes en la cabeza, y los bajamos con el idioma. Aprendemos a pensar a medida que aprendemos a expresarnos* y a comprender a los demás. La prueba de esto es que si fuera así, traducir sería la cosa más fácil del mundo. Pero no; para expresar lo que el autor quiere decir, la traducción literal no alcanza.

*digo "expresarnos" para no dejar afuera a sordos y mudos.

Thotila dijo...

¿Pero entonces no puede haber idea sin expresion? Usemos como ejemplo a un ciego, sordo y mudo; y con paralisis facial (para ser extremista) En su muy mundo silencioso y oscuro, seguramente habra ideas, tal vez, indescifrables para nosotros.
Dicho esto expongo: La idea se genera con el ingreso de informacion, puede ser expresada o no.

(che, si aburro decime)

Natalia Alabel dijo...

Pero tu ciego, sordo, mudo y con parálisis facial, nació así? Si nació con todas las facultades y después quedó así x accidentes varios de la vida (pero qué mala suerte este flaco), su modo de pensar está relacionado con el lenguaje.
Si nació así, entonces sólo pudo establecer contacto con el exterior a través del tacto y del olfato. En ese caso, no sé cómo habrá podido aprender a manejarse como nosotros...su pensamiento irá por caminos distintos a los de los demás.

Me recuerda a ese tema de Metallica, One.

Thotila dijo...

Si, nacio asi (hipoteticamente hablando claro). No puede haber manera que haya aprendido a manejarse como nosotros, pero inevitablemente pensara y tendra ideas que seran entidades confinadas a su cabeza, porque la capacidad de exteriorizarlas no esta en el.

No se si estoy en lo correcto, tengo que analizarlo mas.

Natalia Alabel dijo...

Entonces volvamos a lo que decíamos. Si nació sordo, ciego, mudo y con parálisis facial, no se me ocurre cómo puede opinar sobre el matrimonio gay. O sobre cualquier otra cosa. De verdad no tengo idea de cómo se comunicaría una persona así, soy ignorante en ese aspecto. Y en muchos otros, ja

SleepingSun dijo...

juas... esos comentarios... hay veces q la mejor forma de ganar un debate es dejando hablar al oponente.

Curiosidad: la palabra "desprolijo" no aparece en el diccionario de la RAE. No tiene mucho q ver pero me acordé al leer esto. Y si buscás "prolijo", tiene acepciones algo curiosas.

Natalia Alabel dijo...

Sí, lo sabía porque Casciari siempre se quejaba de que los españoles no conocían el término "prolijo". Es un invento de estos lares. Loco, no?

Thotila dijo...

Che Sleepingsun, no me gano, no la segui porque se nota que Alabelicius ya estaba hinchada las pelotas.

A mi me gustan las charlas asi, que le voy a hacer. No es sobre quien gana o quien pierde, es sobre la verdad que se descubre.

Natalia Alabel dijo...

Le dejo la última palabra entonces, estimado. Adelante:

SleepingSun dijo...

Thotila no lo dije por ud, lo dije por los comentarios de los lectores en el artículo de La Nación. Lo suyo estaba interesante. Yo no se hasta q punto una persona sin lenguaje puede tener ideas abstractas. Como ejemplo están los casos de "niños salvajes" criados por animales.

El griego Puteador dijo...

JA JA JA JA, NO TE PEINES THOTILA QUE EN LA FOTO NO SALIS!

Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
La sortijera dijo...

Me puse a leer los comentarios de los comentarios y me pasó lo mismo que con los comentarios de lectores de la nación.... me perdí!
Me gustó mucho tu artículo.
salute!